Предлагаю сегодня затронуть тему инноваций. В первую очередь, за сложившейся традицией, обратимся к Википедии за разъяснением этого понятия:

Инновация  — это внедренное новшество, обладающее высокой эффективностью. Является конечным результатом интеллектуальной деятельности человека, его фантазии, творческого процесса, открытий, изобретений и рационализации в виде новых или отличных от предшествующих объектов. Они характеризуются введением на рынок совершенно новых (усовершенствованных) продуктов (услуг) интеллектуальной деятельности человека, обладающих более высоким научно-техническим потенциалом, новыми потребительскими качествами, которые со временем в свою очередь становятся объектом для совершенствования. Инновация — это не всякое новшество или нововведение, а только такое, которое серьезно повышает эффективность действующей системы.

Википедия

Для инноваций необходим процесс: инвестиции — разработка — процесс внедрения — получение качественного улучшения. Поэтому вначале проанализируем финансовые показатели компаний.

Самые дорогие бренды мира

По версии британской Millward Brown Optimor общая стоимость ста самых дорогих брендов составила более $2 трлн. С 2006 года эта сумма выросла на 40%.

Wal-Mart учитывать не будем, так как компания не относится к ИТ. Разница между вторым (Google) и пятым (Microsoft) местами очень небольшая (Coca-Cola тоже не в счет).

Если проанализировать табличку, то можно сделать вывод, что финансовые показатели крупнейших ИТ компаний мира примерно одинаковые, что дает им возможность в равной степени конкурировать на рынке инноваций.

Самые инновационные компании

По данным Bloomberg BusinessWeek в первую четверку вошли Apple, Google, Microsoft, IBM (именно в таком порядке).

Собственно, основная часть

Первое, что хочется вспомнить - это нашумевшую статью "Microsoft's Creative Destruction" (русский перевод, еще один), опубликованную в The New York Times  и вызвавшею огромный резонанс в ИТ мире. В статье говорилось о том, что Microsoft - не инновационная компания. Мы же видим из рейтинга, что автор статьи, как минимум, глубоко ошибается, как максимум, решил пропиариться настандартным (хотя нет, стандартным) методом.

Теперь несколько слов о самих рейтингах и его результатах.

Мне всегда было не понятно, как можно сравнивать Google, Microsoft и Apple (в том числе в области инноваций). Google - компания, которая в основном (более 90% прибыли) зарабатывает на рекламе, т.е. она в большинстве своем не производит материальных ценностей. Google выгодна идея open source (тот же android или GhromeOS), выгодны социально зависимые люди (Flickr, YouTube, Buzz), потому что это все является рекламными площадками. Google выгодно раздавать все, что может привлечь больше людей в онлайн, бесплатно.

Microsoft - это в первую очередь, продуктовая компания, а потом уже все остальное. Главный источник дохода - это продажа результатов интеллектуального труда. Именно поэтому идея open source не сильно сочетается с бизнес-моделью Microsoft, а социально зависимые люди ее не интересуют (которых большинство, иначе как объяснить тот факт, что трафик Facebook перевысил трафик того же Google?). Основной источник доходов Microsoft - это бизнес-сектор. (<офтоп> Google может сколько угодно писать в своем блоге о преимуществах Google Docs перед Office 2010, но факт остается фактом - серьезные зарубежные компании (в большинстве своем) даже не смотрят в сторону Google Docs, продпочитая нормальные полноценные продукты. Для тех, кто хочет сказать о дороговизне продуктов Microsoft, попрошу пройти в Google по ключевым словам MSDN Subscription, BizSpark, стоимость которых для компаний, которые зарабатывают (а не отмывают) деньги, несоизмеримо мала ).

Что же Apple? Apple - железячная компания, которая выпускает сравнительно хорошее (но не сравнительно дорогое) hardware. Если же говорить о software, то это просто тихий ужас. Для справки QuickTime - самая дырявая (да и просто глючная) программа, iTunes далеко не ушла, встроенные маковские программы проигрывают аналогичным в Windows, "положить" Mac OS X на пару минут не проблема (и не нужно говорить, что Mac OS - самая стабильная система, это все равно на правду похоже мало), девелоперские тулзы заставляют желать лучшего, я уже молчу о продукте с гордым названием iPhone SDK. С чем я действительно соглашусь, что конечный продукт Apple (iPhone, iPad) достаточно неплох.

А теперь, собственно об инновациях. Как Microsoft с огромным списком продуктов, отделениями Research, IBM с их постоянными "миниреволюциями" в области процессоров и т.д. могут находится ниже Apple, у которого есть всего два-три стоящих продукта (хех, которые китайцы скопировали за 3 месяца) и Google с его поиском и андроидом? Конечно, критерии оценки могут быть разными (например, количество убитых стартапов, количество полученных патентов на размещение кнопок на странице, количество обращений в антимонопольные комитеты, динамика роста версий программ, количество скандальных заявлений и т.д.), но рядовому гражданину не нужны все эти циферки, он руководствуется порядком размещения компаний в рейтинге, которые приводят к новым бурлениям масс и холиварам. А ведь главные направления деятельности вышеперечисленных компаний практически не пересекаются.

Вывод

Для меня важно то, что прогресс не стоит на месте, и не важно, кто его двигает - Google, Apple, Microsoft или все вместе. Каждый их них вносит свою лепту в развитие ИТ и было бы очень печально, если бы кто-то из них сошел с дистанции. О том, что мнимое желание быть инновационным может больше навредить, чем помочь, читаем здесь.

Для конструктивной беседы прошу в комментарии.

P.S. Кстати, кто знает что инновационного в столетнем рецепте Coca-Cola?